北大知识产权考研真题｜系统解析｜命题规律｜高效备考方案

实务导向日益突出，案例复杂度提升

案例题已从“单一侵权行为识别”升级为“多环节复合事实分析”。如2022年案例：
某公司A在电商平台销售仿冒某品牌耳机，同时在包装上标注“与XX品牌联名”字样，后被品牌方B起诉。问题包括：
① A的行为是否构成商标侵权？是否构成不正当竞争？
② 若A能证明其产品系正品但未经B授权销售（即“平行进口”），抗辩能否成立？
③ 若B未实际使用注册商标，A是否仍需承担赔偿责任？
该题融合商标侵权、虚假宣传、权利用尽、赔偿责任等多重知识点，需考生系统掌握《商标法》第57–64条及《反不正当竞争法》第6–10条的交叉适用。

新兴技术与新法修订高度关注

年《著作权法》修订后，2022–2024年连续三年考查：
• AI生成内容是否属于“作品”？（参考北京互联网法院“菲尼克斯AI生成图片案”）
• 算法推荐是否构成“应知”？（结合《信息网络传播权保护条例》第23条与“避风港”例外情形）
• 数据抓取的合法性边界（参考“大众点评诉百度地图案”“微博诉饭友app案”）
命题紧扣《专利法实施细则（2023修订）》《商标审查审理指南（2022）》等新规，强调考生对法律动态的敏感度。

司法解释成为答题“隐形标尺”

真题答案常直接援引司法解释条文。例如2024年简答题：
“简述专利侵权赔偿中‘权利人实际损失—侵权人获利—许可费倍数—法定赔偿’的适用顺位及其例外。”
标准答案明确要求引用《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第29–31条。考生若仅背法条而忽略司法解释，极易失分。建议建立“法条+司法解释+典型案例”三位一体记忆体系。

【2023年真题】商标恶意注册的司法认定

案情：A公司申请注册“小熊U录”商标（核定使用在第9类软件上），后B公司（运营“小熊U站”平台）主张A公司恶意抢注。经查：
① B公司“小熊U站”APP上线时间为2020年3月，早于A公司商标申请日（2020年5月）；
② A公司股东曾为B公司员工，离职时掌握其品牌规划；
③ A公司注册后未实际使用，反而向B公司发出侵权警告函并索要许可费50万元。

问题：A公司的行为是否构成“以不正当手段抢注他人已使用并有一定影响的商标”？法律依据是什么？

标准答案要点：
① 构成恶意注册：
• B公司商标在先使用且已产生识别作用（有用户超10万）；
• A公司具有主观恶意（前员工身份+未使用+索要高额费用）；
② 法律依据：
《商标法》第32条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”；
《商标法》第44条“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求宣告该注册商标无效”；
③ 无效宣告不受五年限制情形：恶意注册驰名商标（《商标法》第45条）。

【2024年热点题】AI生成内容著作权归属

案情：某AI绘画工具用户输入“赛博朋克风格的北京CBD夜景”生成图像，平台标注“AI生成，著作权归平台所有”。用户将该图用于商业宣传，被AI公司起诉侵权。

问题：
① 该图像是否构成《著作权法》意义上的“作品”？
② 若构成，著作权归属如何认定？
③ 用户与平台的协议是否有效？

标准答案要点：
① 是否构成作品：需满足“人类作者性”——若用户仅输入简单指令（如“赛博朋克风格”），未参与具体创作表达，则不构成作品；若用户对构图、光影、细节进行多次调整（如“将右侧楼宇改为玻璃幕墙，增加霓虹灯字样”），则属于合作创作；
② 权属认定：根据《著作权法》第11条，由实际创作人享有；若完全由AI生成无人类干预，则不属于著作权法保护范围（参考北京互联网法院（2023）京0491民初11234号判决）；
③ 协议效力：平台单方声明“著作权归平台”无效——根据《著作权法实施条例》第13条，著作权不得约定放弃；平台仅可基于服务协议获得使用权，但不得主张完整著作权。